Thinking

Um pequeno guia para detectar besteiras em si e nos outros


A HISTÓRIA DO ARROGANTE morador da rua

Dois sem-teto sentaram-se ao meu lado em uma academia ao ar livre perto da orla em Florianópolis, Brasil. Nos 30 minutos seguintes, enquanto eu continuava treinando, eles conversaram sobre uma variedade de assuntos e acabaram me ensinando uma lição de vida que eu nunca quero esquecer.

O comportamento do primeiro morador de rua era o que você geralmente espera. Ele era lento em seu discurso, um pouco tonto e mais ou menos perdido quanto ao que estava fazendo no mundo ou para onde estava indo naquele dia.

O segundo sem-teto, no entanto, me pegou de surpresa. Ele parecia aguçado. Ele falou de forma clara, confiante e segura sobre o que estava dizendo enquanto lia o outro. Você pode ter confundido o tom de sua voz com o de um professor universitário ou gerente superior de qualquer empresa. Depois de alguns minutos, ele começou a falar sobre a SpaceX e Elon Musk. O primeiro lançamento do foguete Falcon Heavy estava marcado para o final daquele dia e esse mendigo estava em dia com as notícias.

Mas enquanto eu ouvia entre os sets, comecei a entender o que estava acontecendo. Tão confiante quanto esse cara parecia, ele estava completa e totalmente inventando tudo o que dizia. Você pode ter conhecido pessoas assim no passado. Confiança total em suas opiniões, mas completamente fora de contato com a realidade.

Quando o morador de rua perguntou-lhe: “A que distância está Marte?”. O esperto disse sem pausa: “São 14500836353 quilômetros”. “Uau, até que ponto é isso?” perguntou o idiota. E o esperto respondeu com absoluta convicção: “Até o Rio de Janeiro”.

Isso continuou por algum tempo. Com o idiota fazendo perguntas e o esperto dando respostas completas sem sentido, com absoluta convicção. Talvez ele realmente acreditasse no que estava dizendo. Talvez em sua mente ele fosse o intelectual brilhante que a sociedade injustamente jogara nas ruas. Não conheço a história da vida dele nem como ele acabou aqui.

Mas foi nesse ponto que eu percebi claramente por que os ensinamentos antigos alertam com tanta frequência sobre a “queda dos orgulhosos”.

Eu percebi o quão perigosa é realmente a arrogância da convicção inquestionável em seus pensamentos. Não foram apenas drogas, estupidez ou tempos difíceis que podem levá-lo às ruas. Você também pode chegar lá sendo o herói de seus próprios pensamentos, o intelectual, ainda que idiota.

Ilusão é perigosa. E no mundo de hoje, onde temos acesso a qualquer informação que desejamos a qualquer momento, nossa capacidade de iludir a nós mesmos e aos outros está no seu auge.

Precisamos ter cuidado. Abaixo, tentei construir uma lista de verificação de 24 itens como uma maneira de identificar armadilhas comuns que podem nos levar a pensamentos obscuros, ações mal escolhidas e o potencial de se tornarem idiotas arrogantes em um mundo de vasto acesso à informação.

Espero que, ao revisar esta lista de verificação, lembremos de ter um pouco menos de certeza e um pouco mais de dúvida sobre o que “sabemos” em como navegamos no mundo.


UMA LISTA DE VERIFICAÇÃO DE 24 ITENS PARA ENCONTRAR BULLSHIT


SOBRE CRENÇAS E APOSTAS

  1. Você mantém QUALQUER crença tão fortemente que se torna algo além de questionar.

Nada é 100%. Incluindo suas opiniões religiosas e políticas. Você pode ter 99,99% de certeza se acha justificado. Mas no momento em que você se recusa a considerar a possibilidade de estar errado, você se torna infinitamente vulnerável em um futuro que pode ter regras, descobertas e possibilidades diferentes.

  1. Você se recusa a reconhecer boas idéias quando elas vêm de uma pessoa que você não gosta
  1. Você esquece que é tendencioso em relação ao que você já acredita.

São necessárias mais evidências para mudar de idéia do que para ajudá-lo a confirmar o que você já sabe.

  1. Você acha que suas idéias são de fato suas.

Lembre-se de que toda idéia em sua cabeça está lá porque as pessoas são muito mais inteligentes do que você as desenvolveu durante toda a história da humanidade. Sem as idéias dos outros, você nem saberia o que é uma roda.

  1. Você é intolerante à intolerância

O que as pessoas em extremos do espectro político têm em comum? Eles estão certos, e o outro é um idiota.

  1. Você não colocará seu dinheiro onde está sua boca.

Se você está realmente confiante no que está dizendo, deve apostar nisso. Falar é barato, sem consequências.

  1. Você afirma que suas vitórias são por causa de sua habilidade e suas perdas são por causa de má sorte.

Como você é genial ao comprar essas ações antes que subissem de preço. Mas por que você não viu o acidente chegando, senhor?


SOBRE PARECERES

  1. Você esquece que as opiniões têm mais peso quando potencialmente podem causar danos a você

Exemplo 1: O executivo da empresa de petróleo que faz lobby pela redução de emissões de carbono.

Exemplo 2: A professora que se manifesta contra o feminismo radical.

  1. Você esquece que as opiniões têm menos peso quando se alinham com a multidão “virtuosa”.

Palavras bonitas são legais de se ouvir. Mas você realmente acredita nisso? Você age de acordo com o que diz?

  1. Você supõe que sua opinião é remotamente válida em mais de um punhado de assuntos.

Demora 10.000 horas para se tornar um especialista em qualquer campo. Eram todos

Você só tem tempo para conhecer algumas coisas bem. Portanto, se você tem uma opinião forte sobre mais de um punhado de tópicos, realmente precisa se perguntar por que se sente tão fortemente sobre coisas que pouco conhece.


SOBRE ARGUAÇÃO E ESTATÍSTICA

  1. Você defende um argumento usando os resultados de um único estudo científico

Um falso positivo ocorre quando você conclui erroneamente que algo é verdadeiro, quando na verdade é falso. Isso acontece todos os dias na ciência. Na maioria dos campos científicos, se você puder provar estatisticamente que os resultados obtidos ocorrerão apenas por acaso menos de 5% das vezes, o que é considerado bom o suficiente para publicar.

O problema é que, quando milhares de estudos científicos estão sendo realizados, e com os editores enviesados ​​para estudos que fazem uma nova descoberta, haverá muitos resultados positivos falsos.

Nota técnica lateral:

Vamos explorar esse problema graficamente com simulação.

E se realizássemos um experimento real tentando provar uma boa hipótese?

Vamos supor que essa hipótese realmente tenha alguma verdade subjacente real, mas os dados sejam barulhentos. Por acaso, posso provar minha hipótese ou não. Mas se eu fizesse esse experimento 10.000 vezes, os resultados poderiam acabar parecido com o gráfico abaixo. Com um relacionamento subjacente real e um pouco de barulho, encontramos nosso relacionamento com significância estatística em uma boa porcentagem do tempo. Portanto, um experimento pode não nos dizer muito, mas, observando a distribuição completa dos resultados da literatura científica, podemos ver que existe uma relação real aqui.

Por outro lado, e se eu fizesse a mesma coisa, mas desta vez minha hipótese é lixo total? Se eu fizer 10.000 experimentos nos quais não há relacionamento subjacente, por definição, receberei um falso positivo 5% do tempo. Quando você olha para a foto inteira, pode ver que não há relacionamento aqui. Os resultados são totalmente aleatórios. No entanto, se você quiser escolher os resultados do seu estudo, você terá 500 das 10.000 conclusões para usar no artigo ou no marketing da revista.

O que isso significa é que, porque muitos estudos são feitos com tanta pressão para publicar novas descobertas, se você quiser, poderá encontrar e escolher um único estudo científico ou dois que digam o que você quiser.

Nunca confie em um único estudo. Você sempre precisa perguntar o que o corpo total da literatura científica diz sobre esse assunto para obter uma visão razoável.

  1. Pior ainda: você escolhe seus argumentos na mídia

Tão ruim quanto usar estudos únicos para provar seu argumento é que usar algum artigo aleatório da mídia é ainda pior. A mídia tende a reportar apenas estudos aleatórios “outlier”.

  1. Você argumenta trocando a coisa pela qual está argumentando por algo semelhante, mas um pouco diferente.

Exemplo: Uma empresa farmacêutica afirma que seu medicamento cura resfriados porque mata 99% dos germes em um estudo de laboratório. Germes em laboratório! = Germes em humanos.

  1. Você confunde correlação com causalidade.

Todo mundo entende que as vendas de sorvetes não causam mais assassinatos, embora possam estar correlacionadas. Mas ainda somos vítimas das correlações aleatórias que surgem em muitos estudos observacionais.

  1. Você encontra sinal no ruído com a racionalização das costas.

Adoramos inventar padrões e nos sentimos espertos em encontrá-los depois do fato. Se você presumir que o passado será igual ao futuro, tente desenhar uma regressão linear em um gráfico de ações e veja até onde isso o leva.

  1. Você confia em uma estatística sem saber que é a faixa de erro.

Os economistas prevêem um crescimento de 4% em 2019. O que isso realmente significa é que os economistas prevêem um crescimento de -2% a 10% com 95% de confiança. Quando os especialistas não informam as faixas de erro de suas previsões, geralmente é porque eles ficam envergonhados.

  1. Você usa um único caso não padrão para tentar refutar uma observação mais geral.

Exemplo: você conhece uma mãe solteira que faz um trabalho fantástico criando seus filhos. Você conclui que as famílias monoparentais em geral são igualmente eficazes para criar filhos como duas famílias monoparentais.

  1. Você discute com alguém e precisa atacar o caráter da pessoa com quem está discutindo, porque não pode refutar as ideias deles.
  1. Você tira aspas fora de contexto.


SOBRE AÇÕES E EDUCAÇÃO

  1. Você usa seus grandes objetivos como desculpa para não fazer as pequenas coisas que estão bem à sua frente.

Você prefere ser um herói em sua própria mente do que realmente se mover para algum lugar realista. Você sonha com os milhões em vez de ganhar os US $ 10.000.

  1. Você reclama de uma situação sem compará-la com suas alternativas realistas.

Qual é a linha de base? Existe uma opção melhor realista?

  1. Há um desalinhamento entre o que você acha que merece e o que oferece.

Você recebe proporcionalmente ao que você dá, não ao que deseja. Isso se aplica ao seu salário e ao que você obtém de um relacionamento.

  1. Você acredita firmemente em uma ideia que não pode ou não testará no mundo real.

Todos os modelos arEstá errado, mas alguns são úteis. Você só encontra os úteis usando-os.

  1. Você estuda algo sem valor e pensa que é mais inteligente por causa disso.

A educação desmarcada no mundo real pode levar a uma convicção cristalizada em teorias idiotas.

Você tem doutorado em O QUE?

Nassim Taleb chama isso de um IYI (intelectual e idiota).


ENCERRAMENTO: UMA PALAVRA ESPECIAL SOBRE PRECONCEPÇÕES E PENSAMENTO BAYESIANO

Um jogador de poker se senta para jogar um jogo de cartas. Do outro lado da mesa, está um velho, quieto, bem vestido, com suas fichas de pôquer empilhadas em pilhas do mesmo tamanho.

Imediatamente, o jogador de poker faz um julgamento sobre esse velho. Ele provavelmente jogará um jogo direto. Ele não blefa demais. E se ele aposta muito, provavelmente tem algo de bom.

Ao lado do velho, há um personagem diferente. Ele é jovem, acima do peso, desleixado e chama a garçonete para lhe trazer outra bebida.

Mais uma vez, o jogador de poker faz um julgamento sobre o rapaz. Ele provavelmente será um trapaceiro. Se ele apostar alto, provavelmente não terá nada. Se ele tem algo bom, provavelmente jogará devagar para tentar me convencer a conseguir mais dinheiro no pote.

Esses julgamentos em frações de segundo são um ato de preconceito? É errado julgar pessoas ou situações baseadas em tão pouco conhecimento? Ou é simplesmente um bom poker?

Qualquer pessoa que jogue muito poker com dinheiro real sabe que fazer esse tipo de julgamento não é apenas justificado, mas necessário, se você quiser ter sucesso.

Fazer julgamentos iniciais sobre pessoas ou situações com base em pouca informação, experiência anterior, normas de mercado, bom senso e estatística não é antiético. É um primeiro passo adequado para formar seus modelos.

Especificamente, é chamado de tomada de decisão usando um Prior Bayesiano. Nomeado após o famoso estatístico Thomas Bayes. E é sem dúvida a maneira mais honesta de ver o mundo.

Um prior bayesiano é uma suposição “probabilística” que você faz ANTES do jogo começar. E o uso de priores Bayesianos ao longo do tempo resultará em você obter as melhores respostas mais rapidamente do que se tratasse todas as situações como uma lousa em branco.

No entanto, aqui está o problema!

Os preconceitos se tornam um problema se você não atualizar seu julgamento à medida que novas informações exclusivas para essa situação surgirem.

De volta ao exemplo do poker. Se, após uma hora de jogo, você percebesse que o velho havia tentado blefar três vezes, seria necessário atualizar seu modelo. Esse velho em particular não é como os outros com quem você brincou antes. Ele é um indivíduo único e, quanto mais você conhece o estilo de jogo dele, menos importante se torna o Bayesiano e mais importante é a sua experiência única com ele para julgar o jogo.

Se você seguisse sua suposição anterior de que homens velhos e bem vestidos não blefam e se recusasse a mudar sua estratégia diante de novas informações, esse velho o comeria no almoço.

Portanto, diante de novas informações, você modifica com satisfação sua opinião sobre ele.

Esta é uma maneira extremamente útil de pensar em todas as situações da vida, não apenas no poker. E gostaria de descrever o processo abaixo:


COMO PENSAR EM BAYESIAN 101

Sempre precisamos fazer uma suposição inicial com base em experiências passadas, instintos, estatísticas, mercado, bom senso, normas culturais ou qualquer outra coisa.

A força dessa suposição depende da extensão de sua experiência passada, do conhecimento da situação ou da força da estatística.

Devemos então atualizar essa suposição à medida que novas informações surgem.

Se as novas informações forem muito diferentes e mais fortes do que nossa suposição anterior, devemos atualizar fortemente nosso modelo.

Se a nova informação for fraca ou confirmatória, talvez façamos apenas um pequeno ajuste.

Seu modelo do mundo é construído no passado e atualizado pelo presente.

Em nenhum momento podemos acreditar 100% no que “conhecemos”. Porque, mesmo que o que “sabemos” seja baseado em evidências MUITO fortes, ainda é baseado no passado em um mundo que está em constante mudança.

Se esquecermos esse fato, um dia o velho que não blefar em 30 anos verá que nos tornamos arrogantes além do retorno, e ele gastará cada centavo que tivermos com um grande blefe.

99% OK. 100% não.


LEITURA RECOMENDADA

Para bons livros sobre o pensamento estatisticamente, e para descobrir besteiras em nossas vidas diárias, verifique isso.

Pele no jogo: assimetrias ocultas na vida cotidiana – Nassim Taleb

O sinal e o barulho: por que tantas previsões falham – mas outras não– Nate Silver

Estatísticas erradas – Alex Reinhart

Como mentir com as estatísticas – Darrell Huff

A vida é dura. Tomamos decisões todos os dias com base em informações incompletas, usando modelos para interpretar o mundo que pode ou não ser relevante para a situação em questão.

Este artigo pretende simplesmente destacar alguns dos erros em nosso pensamento e algumas maneiras pelas quais enganamos a nós mesmos e aos outros. Obviamente, há muito mais. Tantos mais na verdade que tenho certeza de que estou me enganando de alguma maneira agora mesmo sem perceber. Mas esse é o ponto. Nós sempre nos enganaremos.

No entanto, somente quando admitimos que h

todos esses preconceitos e ilusões. Que o nosso modelo de mundo é incompleto e está mudando. Podemos viver de uma maneira que se assemelha a alguém tentando encontrar a verdade.

“Siga o homem que busca a verdade; fugir do homem que a encontrou. ”

Minha esperança é que pelo menos um ou dois desses itens o ajudem a encontrar um erro no seu pensamento e que possamos continuar a crescer, aprender e evoluir juntos.

E nunca se torne o mendigo arrogante que dá palestras sobre Marte e o Rio de Janeiro.

Felicidades,

Tyler

1 comentário

Deixe uma resposta

Seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios estão marcados *

Postar Comentário